“Robocop” (1987) es un film clásico de la ciencia ficción cinematográfica. En las manos del director Paul Verhoeven, el tópico tema de un ciborg policía se convirtió en un mordaz y sarcástico análisis de aquella época, una sátira de la creciente intrusión del poder corporativo en la sociedad y política americanos. La película ridiculizaba también la militarización de los cuerpos policiales que se produjo cuando el presidente Ronald Reagan autorizó la venta de excedentes militares a los equipos SWAT. La idea de una fuerza de policía privada parecía el siguiente paso lógico tras haber privatizado varias penitenciarías americanas en aquellos mismos años.
(Viene de la entrada anterior)
El tercer arco, titulado “Fama”, discurre entre los números 13 y 18 y pone de manifiesto o bien que Byrne no tenía claro al comienzo el rumbo que deseaba imprimirle a la colección o bien que en este punto decide separarse del género superheroico tradicional para reconvertirla en un thriller de acción en el que no se van a producir los típicos enfrentamientos entre superhéroes y supervillanos. Las consecuencias emocionales derivadas de la aventura en Rusia se cobran su precio sobre el equilibrio del grupo, provocando resentimientos y separaciones: Nathan y Jack se enemistan al tiempo que se distancian de sus respectivas parejas, Beth y Jazz. Danny escapa del complejo donde viven para encontrar a su madre y su hermana, descubriendo entonces el lector que en su mente convive con él una gemela que carece de cuerpo propio, Gillian, y que puede ocupar los organismos de otros humanos.
Ya sea en su faceta de dibujante, guionista o artista completo, John Byrne ha trabajado para muchos de los personajes más famosos de Marvel y DC dejando en ellos una huella enorme. Fue, junto a Chris Claremont, el artífice del éxito de los X-Men, un triunfo que llega hasta nuestros días. Escribió y dibujó la que hasta hoy está considerada una de las mejores etapas de Los Cuatro Fantásticos; revitalizó Superman y lo presentó a toda una nueva generación de lectores, sentando renovadas bases para el personaje durante una década… Pero conforme se iba convirtiendo en uno de los profesionales más apreciados por los fans y su estatus en la industria parecía inamovible, Byrne también fue creciendo en sus aspiraciones de independencia. Sus declaraciones a menudo incendiarias y controversias con los editores causaron revuelo y no es de extrañar que en un entorno de expansión de la industria, con nuevas y pujantes editoriales haciéndose un hueco en un panorama tradicionalmente dominado por las dos grandes, Byrne buscara hacerse propietario de sus creaciones.
Bienvenidos a la quinta edición de El Tricorder, el magazine de Los Retronautas que vuela más allá de la Batalla de Yavin.
En este programa hablamos de:
-Cine nuclear ochentero. En concreto "El día después". "Juegos de guerra" y "Cuando el viento sopla".
- La trilogía de novelas "Leyendas de Dune" de Brian Herbert y Kevin J. Anderson.
- La serie Star Trek Discovery.
- La serie Defiance.
Todo esto con la ayuda de Esther Oliva, Nuria Franco, Albert PR17 y Antonio Monfort.Y esto el resto.
Podéis descargar y/o escuchar el programa en este enlace.
James Gunn, hoy en la cúspide de Hollywood gracias al éxito cosechado por su personal interpretación de “Los Guardianes de la Galaxia” marvelitas, tuvo sin embargo unos orígenes muy humildes en la base de la pirámide cinematográfica, concretamente en la Troma Entertainment, coescribiendo “Tromeo & Julieta” (1996) así como la biografía del fundador de ese estudio, Lloyd Kaufman, “All I Need To Know About Filmmaking I Learned from the Toxic Avenger” (1998), que más tarde se convirtió en la base de “Terror Firmer” (1999). Gunn se graduó ya en la primera división de guionistas con películas como “Scooby-Doo” (2002), “El Amanecer de los Muertos” (2004), “Scooby Doo 2: Desatado” (2004) y “The Belko Experiment” (2016), así como una sátira del género de superhéroes en forma de película independiente con cierto estatus de culto: “The Specials”.
“Viaje al Centro de la Tierra” es algo más que una novela famosa del género de aventuras y ciencia ficción. Clásico de la literatura universal, a pesar de que la ciencia y el conocimiento de nuestro planeta han superado con creces las teorías expuestas en él, su historia sigue fascinando a las nuevas generaciones siglo y medio después de su publicación. Prueba de ello son las frecuentes adaptaciones cinematográficas que ha tenido con el transcurso de las décadas, la más famosa de las cuales fue la producida por 20th Century Fox en 1959 y protagonizada por James Mason y Pat Boone. Bastante antes, en 1908, el español Segundo de Chomón rodó una versión muda. Su compatriota Juan Piquer Simón dirigió en 1976 una versión barata. En 1988, los productores Golan y Globus apoyaron un incoherente intento de actualización. En 1993 y para la televisión, se produjo un episodio piloto que tenía poco que ver con la obra original pero que trataba de convertir el escenario subterráneo en un universo de aventuras al estilo de “Star Trek”. También para la televisión se hicieron varias miniseries, una en 1999 y dos en 2008, una de estas últimas producida por Asylum con el fin de capitalizar el esperado éxito de la versión que a continuación comento.
(Viene de la entrada anterior)
“Forastero en Tierra Extraña” es un libro que no tiene por qué gustar a todo el mundo. Para empezar, creo que es excesivamente largo para la historia que cuenta. Más allá de un encadenamiento de escenas construidas alrededor de diálogos, no se puede decir que haya un argumento muy sólido. Se produce también un brusco cambio de tono y estilo. Al principio, parece que nos vamos a encontrar con una especie de thriller en el que los políticos conspiran contra Mike Smith, pero Jubal pronto desmonta sus planes y esa amenaza se disipa. A partir de ese momento, el libro nos narra brevemente los vagabundeos de Smith por Estados Unidos, descubriendo la riqueza humana y experimentando diversos trabajos para, finalmente, fundar una religión en la que todos los adeptos obtienen todo el sexo que desean, se liberan de los celos y el apego material, aprenden a hablar y pensar como un marciano y, en el proceso, desarrollan poderes telekinéticos y telepáticos.
Si se hace un recuento de novelas y cuentos de CF escritos en los años sesenta y posteriores, una parte importante de los mismos, probablemente la mayoría, puedan adscribirse a lo que se conoce como “Ciencia Ficción Dura”. Muchos lectores consideran esta modalidad como la más auténtica, la más representativa del género y aquélla con la que más disfrutan. No se puede discutir sobre los gustos de la gente, pero sí puede argüirse que los principales logros del género en los sesenta tenían poco que ver con los escenarios y protocolos propios de la Ciencia Ficción dura de la Edad de Oro. Esas obras destacadas, en cambio, proyectan una fascinación por los temas de la trascendencia y el mesías y aunque estudian el tema de diferente manera y con distinto grado de acierto, las novelas de CF “blanda” más importantes de los sesenta y comienzos de los setenta han mantenido su popularidad, dejando atrás a no pocas aventuras espaciales. Ahí tenemos el “Dune” (1965), de Frank Herbert; la saga de Jerry Cornelius (1968), de Michael Moorcock; “Los Tres Estigmas de Palmer Eldritch” (1965), “¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?” (1968) o “Ubik” (1969), de Philip K.Dick; y la que a continuación comentaré, “Forastero en Tierra Extraña”, de Robert Anson Heinlein.
El británico Neil Marshall fue uno de los realizadores más prometedores dentro del género de terror en los años dos mil. Llamó la atención por primera vez con una serie B sobre licántropos, “Dog Soldiers” (2002) y a continuación tuvo un merecido éxito gracias al boca-oído con “The Descent” (2005). Antes de abandonar el fantástico para internarse en el género histórico con “Centurión” (2010), rodó su tercera y –en mi opinión- decepcionante película, “Doomsday”.
“Temblores” fue una de las películas de monstruos más disfrutables de la década de los noventa. Su clara y nada velada inspiración fueron las películas de monstruos de los años cincuenta, de los que tomó varios tópicos; incluso la localización en el desierto remitía a cintas clásicas como “Tarántula” o “La Humanidad en Peligro”. Aun cuando el poster promocional de la película ya revelaba claramente que la historia iba sobre unos monstruos subterráneos, los guionistas Brent Maddock y S.S.Wilson (un dúo que también había firmado los libretos de, por ejemplo, “Cortocircuito” (1986) o “Nuestros Maravillosos Aliados” (1987) ), supieron barnizar la historia de un suave sentido del humor que no anulaba totalmente el suspense sino que lo complementaba.
(Viene de la entrada anterior)
“Espacio: 1999” siempre estuvo lastrada por una interpretación mediocre, tramas implausibles, personajes unidimensionales, una casi total ausencia de humor y calidez humanos, pretenciosidad intelectual y metafísica y ritmo demasiado lento. Gerry y Sylvia Anderson, especialistas en marionetas, no sabían bien cómo trabajar con seres humanos. Incluso para aquella época, las escenas resultan muy planas en su ejecución, encadenando una serie de planos medios estáticos intercalados con otros para establecer la localización; y personajes que pasaban más tiempo hablando sobre la amenaza de turno que enfrentándose a ella. Muchos de los capítulos tenían ideas interesantes, una evidente aspiración a alcanzar un tono adulto y un buen estilo visual, pero la interminable verborrea que los inunda y una narrativa cinematográfica carente de chispa hace que sus virtudes pierdan efecto. Ahí está, por ejemplo, el segundo episodio, en el que un hombre regresa de la muerte y parece como si todo el mundo en la base esperara verlo atravesar la puerta con total normalidad.
Revisitar la televisión de la infancia es una experiencia que a menudo resulta decepcionante. Al niño de los sesenta o setenta podían fascinarle las aventuras de “Buck Rogers en el siglo XXV” (1979), pero hoy esa serie no oculta lo que siempre fue: una space opera de segunda que parasitaba el éxito obtenido por “Star Wars”. Si la “Battlestar Galactica” (2004) de Ronald Moore ha pasado a ser un clásico imprescindible del género, su predecesor de los setenta es ahora, incluso con el auxilio de la nostalgia, difícilmente digerible tanto por sus personajes como por sus tramas. Incluso las encarnaciones originales del Doctor Who no resultan recomendables más que para fans incondicionales del héroe espaciotemporal.
¿Ocurre lo mismo con la británica “Espacio: 1999”? Desgraciadamente sí, pero el estilo espectacular y al tiempo sobrio y la decisión de sus creadores de dar prioridad a las ideas sobre la pirotecnia visual, impiden que la serie caiga en la estupidez más absoluta a pesar de la implausibilidad de su premisa y lo endeble de muchos de sus argumentos. Al menos en su primera temporada, “Espacio: 1999” supo esquivar las batallas láser y combates espaciales para tratar de construir guiones alrededor de conceptos complejos.
